Isometric Pull and Push Strengths of Paraplegics in the Workspace: 2. Statistical Analysis of Spatial Factors
Notice bibliographique
Résumé
The effect of reach levels, horizontal angles, and vertical angles on isometric pull and push strengths of male and female was determined. Highly significant increases in men's push strength were found between extreme to maximum reaches, and from extreme to normal reaches. However, for women's push strength, a significant increase was found only between extreme to maximum reach. Significant or highly significant increases were found in men's and women's pull strength between the horizontal angle (theta) sagittal through the active shoulder (90 degrees ) and other angles (0, 45, and 135 degrees ). However, for men's push strength, highly significant increases were found between the horizontal angle 45 degrees from the frontal plane, and other angles. For women's push strength, significant or highly significant increases were found between the horizontal angles 0 degrees and angles of 90 and 135 degrees. For men's and women's pull strength, significant or highly significant increases were found between the vertical angle (phi), 90 degrees, and other angles (-20, 0, and 45 degrees ). Similar increases were found for women's push strength between the 45 degrees angle and other angles. In the design of a workstation for paraplegics that requires pull and push forces, consideration must be given to the spatial factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».