MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1831702306 · doi:10.4236/crcm.2015.49060

Esthesioneuroblastoma Masquerading as Chronic Rhinosinusitis

2015· article· en· W1831702306 sur OpenAlexaff
Sylvia G. McCulloch, Harold Lau, Yves Starreveld, John T. Lysack, Desirée Hao

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Clinical Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Surgical Oncology
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnosmiaEsthesioneuroblastomaHeadachesHyposmiaNasal congestionSurgeryNostrilWeight lossDermatologyPresentation (obstetrics)NoseRadiation therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Esthesioneuroblastoma, a rare tumour of the nasal vault, can present with symptoms that can be mistaken for common conditions such as chronic rhinosinusitis or recurrent epistaxis. Case presentation: A 52-year-old, previously healthy, Caucasian female presented to the emergency room with two months of nasal congestion and a spontaneous, protracted nosebleed that required a nasal clamp to settle. In the following months she had another episode of epistaxis in addition to fatigue, headaches, anosmia, difficulty breathing, worsening vision, weight loss and behavioral changes. Subsequent investigations led to the diagnosis of esthesioneuroblastoma. Conclusion: When patients present with recurrent epistaxis or chronic rhinosinusitis that does not respond to a reasonable course of medical therapy and/or have atypical associated symptoms, further investigations should be considered. The presences of red flags, such as weight loss, severe headaches, vision changes or bizarre behavior are also clues that alternate diagnoses and further additional workup should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in Clinical MedicineMême sujetHead and Neck Surgical OncologyTravaux en français237 207