MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1832614214 · doi:10.7146/mediekultur.v29i54.7313

Tactical mediatization and activist ageing: pressures, push-backs, and the story of RECAA

2013· article· en· W1832614214 sur OpenAlexaffabout
Kim Sawchuk

Notice bibliographique

RevueMedieKultur Journal of media and communication research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandateNegotiationAgency (philosophy)Context (archaeology)PoliticsSociologyPublic relationsIdeologyIncentiveOrder (exchange)Political scienceWork (physics)BusinessEngineeringLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case study examines the incorporation of digital media technologies and practices into Respecting Elders: Communities Against elder Abuse (RECAA), an organization of activist elders. By studying RECAA’s specific transition and following the work of Michel de Certeau (1988), I distinguish between tactical mediatization and strategic mediatization. Organizations such as RECAA must negotiate with political, ideological, administrative, and economic agendas that exert pressure and provide incentives for organizations “to mediatize” in order to survive in the current Canadian context. ‘Tactical mediatization’ is used to understand RECAA’s very deliberate and considered response to these pressures. This distinction provides a framework for conceptualizing how activist organizations such as RECAA struggle to exert agency within meta-processes that place mounting and insistent pressure on the organization to incorporate digital media technologies into its mandate and system of values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,433
Score d'incertitude au seuil0,741

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedieKultur Journal of media and communication researchMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207