Zulu pottery production in the Lower Thukela Basin, KwaZulu-Natal, South Africa
Notice bibliographique
Résumé
The organization of modern and historically recent pottery production in southern Africa is an understudied subject. This situation limits the ability of social scientists to investigate the historical forces that have shaped African pottery production systems and provide appropriate data and interpretive frameworks for inferring the organization of ancient production systems. This paper summarizes fieldwork conducted over the past decade with Zulu potters in the Lower Thukela Basin of KwaZulu-Natal, South Africa, with the intention of examining the socially influenced decisions affecting ceramic production. These data allow us for the first time to characterise pottery production by Nguni-speaking peoples in southern Africa in terms of production technology, the scale of production and distribution, seasonality and labour organization, and learning strategies (apprenticeship). The pottery production model resulting from research in the Thukela Basin is an attempt to explain why and how the social networks that potters are involved in impact the visible and technical dimensions of pottery in a modern southern African context. This model has implications for archaeological research within the region because it complements current archaeological approaches to pottery style in southern Africa while providing a much finer degree of sensitivity to pottery variability than is otherwise available. To cite this article: Fowler, K.D. Zulu pottery production in the Lower Thukela Basin, KwaZulu-Natal, South Africa. Southern African Humanities 20 : 477-511.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».