MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1832706062

Zulu pottery production in the Lower Thukela Basin, KwaZulu-Natal, South Africa

2008· article· en· W1832706062 sur OpenAlexaff
Kent D. Fowler

Notice bibliographique

RevueSouthern African humanities · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArchaeology and Rock Art Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPotteryZuluArchaeologyContext (archaeology)GeographyEthnoarchaeologyHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The organization of modern and historically recent pottery production in southern Africa is an understudied subject. This situation limits the ability of social scientists to investigate the historical forces that have shaped African pottery production systems and provide appropriate data and interpretive frameworks for inferring the organization of ancient production systems. This paper summarizes fieldwork conducted over the past decade with Zulu potters in the Lower Thukela Basin of KwaZulu-Natal, South Africa, with the intention of examining the socially influenced decisions affecting ceramic production. These data allow us for the first time to characterise pottery production by Nguni-speaking peoples in southern Africa in terms of production technology, the scale of production and distribution, seasonality and labour organization, and learning strategies (apprenticeship). The pottery production model resulting from research in the Thukela Basin is an attempt to explain why and how the social networks that potters are involved in impact the visible and technical dimensions of pottery in a modern southern African context. This model has implications for archaeological research within the region because it complements current archaeological approaches to pottery style in southern Africa while providing a much finer degree of sensitivity to pottery variability than is otherwise available. To cite this article: Fowler, K.D. Zulu pottery production in the Lower Thukela Basin, KwaZulu-Natal, South Africa. Southern African Humanities 20 : 477-511.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouthern African humanitiesMême sujetArchaeology and Rock Art StudiesTravaux en français237 207