Assessment of alternative protection layers for a geomembrane – geosynthetic clay liner (GM–GCL) composite liner
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A protection layer is required above geomembrane (GM) – geosynthetic clay liner (GCL) landfill liners to limit physical damage (GM strains and GCL thinning) from an overlying granular drainage layer. A 150 mm thick layer of sand has been found to provide excellent protection at a vertical pressure of 250 kPa. However, the use of sand may not be practical in many cases. Experimental results are presented where the effectiveness of alternate protection systems above one particular GM–GCL liner were examined with 50 mm coarse gravel at an applied vertical pressure of 250 kPa. A 150 mm thick layer of compacted clay and a 150 mm thick layer of rubber tire shreds with a nonwoven needle-punched geotextile (570 g/m 2 ) were found to limit the geomembrane strains and GCL extrusion to acceptable levels. Layered geotextiles performed much better than single layers of geotextiles. A layered geocomposite, with a thick nonwoven needle-punched geotextile in the middle to provide cushioning and stiffer woven geotextiles on the top and bottom to carry tensile force, was able to limit the short term strain to less than 3%, but it was not able to prevent local thinning of the GCL because of the deformation required to mobilize force in the geotextiles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle