MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1833202791 · doi:10.1139/t08-081

Assessment of alternative protection layers for a geomembrane – geosynthetic clay liner (GM–GCL) composite liner

2008· article· en· W1833202791 sur OpenAlexaffvenue
Simon Dickinson, R.W.I. Brachman

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandfill Environmental Impact Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotextileGeosynthetic clay linerGeomembraneCushioningGeotechnical engineeringGeosyntheticsMaterials scienceComposite numberUltimate tensile strengthPore water pressureTensile strainComposite materialGeologyHydraulic conductivitySoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A protection layer is required above geomembrane (GM) – geosynthetic clay liner (GCL) landfill liners to limit physical damage (GM strains and GCL thinning) from an overlying granular drainage layer. A 150 mm thick layer of sand has been found to provide excellent protection at a vertical pressure of 250 kPa. However, the use of sand may not be practical in many cases. Experimental results are presented where the effectiveness of alternate protection systems above one particular GM–GCL liner were examined with 50 mm coarse gravel at an applied vertical pressure of 250 kPa. A 150 mm thick layer of compacted clay and a 150 mm thick layer of rubber tire shreds with a nonwoven needle-punched geotextile (570 g/m2) were found to limit the geomembrane strains and GCL extrusion to acceptable levels. Layered geotextiles performed much better than single layers of geotextiles. A layered geocomposite, with a thick nonwoven needle-punched geotextile in the middle to provide cushioning and stiffer woven geotextiles on the top and bottom to carry tensile force, was able to limit the short term strain to less than 3%, but it was not able to prevent local thinning of the GCL because of the deformation required to mobilize force in the geotextiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetLandfill Environmental Impact StudiesTravaux en français237 207