MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1833480845 · doi:10.5539/jsd.v8n8p42

Income Generating Activities of Rural Kenyan Women

2015· article· en· W1833480845 sur OpenAlexvenueno aff
Everleigh Stokes, Carlye Lauff, Evan Eldridge, Kathryn Ortbal, Abdalla R. Nassar, Khanjan Mehta

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPennsylvania State UniversityUniversity of Pennsylvania
Mots-clésLivelihoodKenyaEconomic growthWork (physics)Household incomeBusinessOrder (exchange)EconomicsSocioeconomicsAgriculturePolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The proportion of female-headed households is rising dramatically in sub-Saharan Africa, making women’s income generating activities an increasingly important area of study. As women transition into the role of head-of-household, their traditional activities are augmented with the responsibility of being the breadwinner, and their successes become inextricably linked to the wellbeing of the entire household. In order to create sustainable development programs and policies that support women in this new role, an understanding of women’s current income generating activities must be established. This article seeks to do that through answering two questions. First, how do rural Kenyan women earn a livelihood? And second, what influences a woman’s decision to spend time, sweat, and energy on certain income-generating activities? The findings suggest that there are several underlying factors influencing women’s livelihoods and livelihood-related choices. Some of these factors include prioritizing relationships over occupation, identifying positive factors about their current income generating activities (i.e. comfort, extra food, flexible schedule), and planning for dependents rather than themselves. Moreover, the level of education and number of income generating activities directly impact the total income. These findings allow us to better understand the motivations and influences over the choices of work, as well as initiate a conversation on micro franchise opportunities in developing nations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207