MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1834099450 · doi:10.1139/t2012-010

Constitutive modelling approach for evaluating the triggering of flow slides

2012· article· en· W1834099450 sur OpenAlexvenueno aff
Giuseppe Buscarnera, Andrew J. Whittle

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotechnical engineeringLiquefactionGeologyPenetration testInstabilityShearing (physics)Pore water pressureSlope stabilitySoil liquefactionConstitutive equationShear stressMechanicsEngineeringStructural engineeringSubgrade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper presents a methodology to evaluate flow slide susceptibility in potentially liquefiable sandy slopes. The proposed approach accounts for both contractive and dilative volumetric behaviour during shearing using the MIT-S1 constitutive model. As a result, it is possible to distinguish among different types of undrained response induced by a rapid shear perturbation. The first part of the paper describes the general methodology for infinite slopes, providing an index of stability for incipient static liquefaction in shallow deposits. The methodology accounts for the anisotropy due to the initial stress state and uses simple shear simulations to assess instability conditions as a function of slope angle, stress state, and density of the soil. The resulting stability charts define the margin of safety against static liquefaction and the depths likely to be affected by the propagation of an instability. The second part of the paper applies the methodology to the well-known series of flow failures in a berm at the Nerlerk site. The MIT-S1 model is calibrated using published data on Nerlerk sands and in situ cone penetration test (CPT) data. The analyses show that in situ slope angles α = 10°–13° are less than the critical slope angle needed for incipient instability. Liquefaction and flow failures were therefore promoted by small perturbations in shear stresses that could be generated by rapid deposition of hydraulic fill.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207