MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1835982321

Konsep Progress dan Hukum Islam1 (Noel J. Coulson)

2012· article· id· W1835982321 sur OpenAlexaboutno aff
Amhar Rasyid

Notice bibliographique

RevueInnovatio · 2012
Typearticle
Langueid
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Studies and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArtPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

N .J. Coulson adalah seorang guru besar hukum Islam kenamaan di Barat. Bukunya yang terkenal adalah A History of Islamic Law (Sejarah Hukum Islam), Edinburgh University Press, 1964. Dan ia juga telah menulis banyak artikel mengenai sejarah hukum Islam. Khusus artikel ini, penulis mengcopynya pada waktu menyelesaikan S2 di McGill University, Canada tahun 1994. Dalam terbitan jurnal Innovatio kali ini, penerjemah sengaja melakukan (barangkali) terjemahan ulang dan menyadurnya pada beberapa bahagian yang dianggap penting. Nilai pentingnya, menurut pengamatan penerjemah sebagai dosen Tarikh Tasyri’ di IAIN STS Jambi, bukan terletak pada sekedar menyimak ide-ide guru besar tersebut, tetapi lebih untuk melihat bagaimana ia menilai hukum Islam pada masa-masa awal serta bagaimana perkembangan selanjutnya pada zamannya, dan bagaimana seorang sejarawan hukum memiliki perspektif dan metodologi yang berbeda. Tentu saja isi, data dan tahun dalam buku ini telah jauh berbeda dari apa yang sekarang terjadi di dunia Islam umumnya dan Timur Tengah khususnya, namun sebagai buku sejarah ada beberapa hal yang patut secara akademis untuk diketahui dan direnungi. Dengan demikian, pembaca diharapkan akan mendapatkan pandangan bahwa ada bahagian-bahagian dalam hukum Islam yang telah melangkah jauh maju kedepan di berbagai negeri Muslim, disamping juga ada yang berjalan di tempat karena berbagai faktor: sosial, politik, dan kekuatan tarik menarik modernis-tradisionalis. Yang perlu diingat, kata Bung Karno, adalah jangan sekali-kali melupakan sejarah.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,735
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovatioMême sujetLegal Studies and PoliciesTravaux en français237 207