MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1836182162 · doi:10.1212/wnl.82.10_supplement.p1.227

Randomized Trial of Minocycline for Clinically Isolated Syndrome and Early Single Relapse Multiple Sclerosis: Study Design, Participant Characteristics, and Recruitment Challenges (P1.227)

2014· article· en· W1836182162 sur OpenAlexaffabout
Luanne M. Metz, Anthony Traboulsee, David Li, Pierre Duquette, Michael Yeung, Marcelo Kremenchutzky, Galina Vorobeychik, Mark S. Freedman, Virender Bhan, Gregg Blevins, James Marriott, François Grand’Maison, Liesly Lee, Manon Thibault, Misha Eliasziw, V. Wee Yong, Graziela Cerchiaro, Samuel Wiebe, Yan Cheng, Guojun Zhao, Jamie Greenfield, Marites Topor, Andrew Riddehough

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreDalhousie UniversityUniversity of AlbertaBurnaby HospitalUniversity of ManitobaOttawa HospitalUniversity of British ColumbiaHôpital Notre-DameClinique Neuro-OutaouaisUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinocyclineMultiple sclerosisRandomized controlled trialMedicineClinically isolated syndromePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationInternal medicineOncologyImmunologyBiologyAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This phase III double-blind, randomized clinical trial (NCT00666887) aims to demonstrate that minocycline reduces the conversion of clinically isolated syndrome (CIS) to multiple sclerosis (MS) by 25% compared to placebo within 6 months. Follow-up continues to 2 years. We describe the trial design, participant characteristics and recruitment challenges. BACKGROUND: Minocycline is a widely available oral drug that appears promising for relapsing remitting MS. DESIGN/METHODS: Patients from 12 Canadian MS clinics, aged 18 to 60 years who had a first focal episode of demyelination within the previous 180 days, and at least two lesions on T2-weighted brain screening magnetic resonance imaging (MRI), were randomized (1:1) to minocycline 100 mg twice daily or matching placebo. After the screening and baseline visits, follow-up occurred at 1, 3, 6, 12, 18, and 24 months. MRI scans were obtained at screening, 3, 6, 12, and 24 months. RESULTS: This trial began in 2008 and will be completed in December 2014. Over 55 months, 236 patients were screened and 143 randomized. This was 92% of the recruitment target. The majority of screen failures were due to fewer than 2 lesions on cranial MRI (57%) or reaching the 2005 McDonald criteria for MS (the study endpoint) before randomization (24%). Mean age of the randomized group was 36 years (range: 18-56), 69% were women, mean CIS duration was 65 days (range: 4-183), median EDSS was 1.5 (range: 0-4.5), and 59% were randomized to the high risk strata (2 or more enhancing lesions or dissemination in space based on 2005 McDonald criteria). These characteristics did not change over time. Ten patients remain in follow-up to month 6. Only 12 patients (8.4%) discontinued participation before reaching month 6 indicating excellent retention. CONCLUSIONS: Recruitment was challenging as the diagnostic criteria for MS changed and new therapies became available. Despite the length of the trial, participant characteristics remained comparable over the enrolment period. Study Supported by: Multiple Sclerosis Society of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,364
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,015 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetMultiple Sclerosis Research Studies→Travaux en français237 207→