MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1836988236

The United States’ Maternal Care Crisis: A Human Rights Solution

2015· article· en· W1836988236 sur OpenAlexaboutno aff
Erin K. Duncan

Notice bibliographique

RevueScholars' Bank (University of Oregon) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Human Rights and Reproductive Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedressHuman rightsAccountabilityReproductive rightsAutonomyRight to healthPolitical scienceLawInternational human rights lawHealth careFundamental rightsReproductive healthMedicineEnvironmental healthPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the United States, unnecessarily high rates of cesarean sections, artificial labor inductions performed without medical indication, and other medical interventions that can cause preventable injury during childbirth are just some of the indicators of a system that is failing to protect the rights of pregnant women.Other deficiencies in maternal care in the United States include healthcare providers' failure to obtain informed consent reflecting the risks and benefits of medical interventions, enactment of fetal rights laws that infringe on the rights of pregnant women, the lack of a comprehensive reporting system for maternal mortality, and racial and socioeconomic disparities in maternal mortality and morbidity (serious injury).International human rights-including the rights of autonomy, freedom from discrimination, and the highest attainable standard of health-should inform the United States' approach to solving this maternal care crisis.These rights, which are extensively defined and described in international human rights instruments, create normative and legal standards entitling women to maternal care that is selfdeterminative, nondiscriminatory, and evidence-based.The principle that pregnant women have definable, innate human rights and that states have obligations under international law to respect, protect, and fulfill those rights is a compelling starting point for achieving substantive equality for women in the context of childbirth.OREGON LAW REVIEW [Vol.93, 403 medical interventions used for labor management and delivery in hospitals, where ninety-nine percent of U.S. women give birth.5 Some doctors would see Ms. C's childbirth, in which several of these interventions were used, as having a good outcome: a mother and her baby left the hospital relatively healthy.But such interventions are not without risks.The World Health Organization (WHO) does not recommend labor induction for low-risk women before forty-one weeks gestation.6 However, in the United States, at least twenty-three percent of births include the administration of drugs to start or stimulate labor.7 Inducing labor with Pitocin 8 creates a risk of overly rapid uterine contractions and uterine rupture, which can be fatal for both mother and child.Nonmedically indicated induction has been shown to increase the likelihood of C-section for first-time mothers 9 and has raised rates of preterm births and related complications.10 Induction who gave birth vaginally in hospitals.EUGENE R. DECLERCQ ET AL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,012
Communication savante0,0090,011
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0300,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars' Bank (University of Oregon)Même sujetInternational Human Rights and Reproductive LawTravaux en français237 207