MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1838847310 · doi:10.3968/6625

Low Cycle Fatigue of Class G Well Cement

2015· article· en· W1838847310 sur OpenAlexvenueno aff
Jianwen Tao, Kaoping Song, Bai Mingxing, Ning Sun

Notice bibliographique

RevueAdvances in petroleum exploration and development · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCementFatigue limitCyclic stressMaterials scienceLow-cycle fatigueFatigue testingStress (linguistics)Structural engineeringGeotechnical engineeringComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to investigate the low cycle fatigue behavior of Class G well cements. While fatigue is well described for metals, wellbore cement fatigue is a rather unknown field. As well cements can be exposed to cyclic loadings situations like in enhanced oil recovery by steam injection or geothermal applications cement damage by fatigue becomes a more important issue. In order to evaluate the behavior of this material, experiments were performed to investigate how cement reacts to cyclic loadings. A low number of cycles are referred to as up to 100 loadings sequences. Class G cement was chosen as being one of the most important cement types in Germany. Samples consisting of a pipe cement compound were tested by loading them cyclic with a hydraulic press. Their failure was analyzed by determining the stress distribution inside of the samples in analytical and numerical way. It has been found that fatigue of cement is rather similar for metal and cement at least in the low cycle range. For metals there is a specific stress limit where failure can occur within several cycles. This means if the limit is exceeded the material will fail, maybe not at the first cycle, but it will fail over the cycles. Cement shows this behavior similar to metals, no other fatigue mechanisms like damage accumulation were observed, just a straight load limit. Key words: Well cement; Low cycle fatigue; Class G; Experiment

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in petroleum exploration and developmentMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207