Le charisme ne se délègue pas. Les difficultés de la captation de l’ethos d’exceptionnalité de Chávez par Maduro au Venezuela
Notice bibliographique
Résumé
En abordant le cas de l’impossible délégation du charisme de Chávez à Maduro, cet article propose de revisiter la conception de la domination charismatique chez Weber et de la « banalisation du charisme » par la désignation ou le charisme héréditaire, en les abordant à partir de la théorie de l’ethos discursif élaborée par Maingueneau. En abordant l’efficacité du pouvoir charismatique de Chávez sur ses « adeptes », en fonction du garant et de la scénographie de la communauté discursive chaviste, l’article montre comment l’ethos d’exceptionnalité de Chávez reposait sur la mise en scène de sa soumission à la volonté du peuple (garant). L’image de soi de Chávez n’est donc pas abordée comme une stratégie unilatérale de l’orateur (comme dans la rhétorique classique) mais comme une construction interactive entre les co-énonciateurs d’une communauté discursive, ayant elle-même sa propre « corporalité », attribuant des places à l’ensemble de ses co-énonciateurs (et non pas seulement au locuteur Chávez) qui en incorporant ces places « font corps » dans une série d’institutions et de pratiques discursives qui « donnent corps » au garant du discours. Or, en se présentant comme le représentant de Chávez sur terre, Maduro ne fait pas que déifier Chávez ; il tend surtout à destituer le garant de la communauté discursive qui lui donne son pouvoir. En se montrant comme étant soumis à la volonté de Chávez (de qui il tirerait légitimité et autorité) Maduro ne se présente plus comme étant soumis à la volonté du peuple protagoniste, mettant ainsi en péril les conditions de possibilité du chavisme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».