Le charisme ne se délègue pas. Les difficultés de la captation de l’ethos d’exceptionnalité de Chávez par Maduro au Venezuela
Bibliographic record
Abstract
En abordant le cas de l’impossible délégation du charisme de Chávez à Maduro, cet article propose de revisiter la conception de la domination charismatique chez Weber et de la « banalisation du charisme » par la désignation ou le charisme héréditaire, en les abordant à partir de la théorie de l’ethos discursif élaborée par Maingueneau. En abordant l’efficacité du pouvoir charismatique de Chávez sur ses « adeptes », en fonction du garant et de la scénographie de la communauté discursive chaviste, l’article montre comment l’ethos d’exceptionnalité de Chávez reposait sur la mise en scène de sa soumission à la volonté du peuple (garant). L’image de soi de Chávez n’est donc pas abordée comme une stratégie unilatérale de l’orateur (comme dans la rhétorique classique) mais comme une construction interactive entre les co-énonciateurs d’une communauté discursive, ayant elle-même sa propre « corporalité », attribuant des places à l’ensemble de ses co-énonciateurs (et non pas seulement au locuteur Chávez) qui en incorporant ces places « font corps » dans une série d’institutions et de pratiques discursives qui « donnent corps » au garant du discours. Or, en se présentant comme le représentant de Chávez sur terre, Maduro ne fait pas que déifier Chávez ; il tend surtout à destituer le garant de la communauté discursive qui lui donne son pouvoir. En se montrant comme étant soumis à la volonté de Chávez (de qui il tirerait légitimité et autorité) Maduro ne se présente plus comme étant soumis à la volonté du peuple protagoniste, mettant ainsi en péril les conditions de possibilité du chavisme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".