La frontière asymétrique : Franco‐Ontariens et Anglo‐Québécois dans la région de la capitale nationale
Notice bibliographique
Résumé
Les minorités francophone et anglophone de Gatineau‐Ottawa jouiraient d’une localisation privilégiée. À proximité d’espaces majoritaires, leurs membres n’auraient qu’à traverser la frontière Québec‐Ontario pour avoir accès aux ressources nécessaires pour vivre dans leur langue et transmettre leur culture. Une analyse qualitative du discours que les Anglo‐Québécois et les Franco‐Ontariens tiennent au sujet de leur vie quotidienne dans la région de la capitale nationale montre toutefois que la frontière a des effets plus complexes, multiples et souvent contradictoires. Quatre types de manifestations de la frontière retiennent notre attention dans cet article : (1) la frontière est à la fois transparente pour que l’on puisse circuler sans ambages de part et d’autre de la rivière des Outaouais dans certains contextes et opaque dans d’autres; (2) on transcende la minorisation en utilisant la frontière de façon stratégique; (3) la géographie polytopique qu’elle induit crée, sur le plan de l’imaginaire, un territoire aux formes inédites, dans lequel la frontière se fait souvent mobile; et (4) la frontière peut enfin être spéculaire quand la rencontre qu’elle suscite met les Anglo‐Québécois et les Franco‐Ontariens face à une interrogation identitaire qui ne serait sûrement pas aussi profonde en son absence. La comparaison des minorités anglo‐québécoise et franco‐ontarienne permet de mettre en lumière le caractère asymétrique des effets sur le plan du vécu quotidien, de leur identité et de leur appartenance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».