La frontière asymétrique : Franco‐Ontariens et Anglo‐Québécois dans la région de la capitale nationale
Bibliographic record
Abstract
Les minorités francophone et anglophone de Gatineau‐Ottawa jouiraient d’une localisation privilégiée. À proximité d’espaces majoritaires, leurs membres n’auraient qu’à traverser la frontière Québec‐Ontario pour avoir accès aux ressources nécessaires pour vivre dans leur langue et transmettre leur culture. Une analyse qualitative du discours que les Anglo‐Québécois et les Franco‐Ontariens tiennent au sujet de leur vie quotidienne dans la région de la capitale nationale montre toutefois que la frontière a des effets plus complexes, multiples et souvent contradictoires. Quatre types de manifestations de la frontière retiennent notre attention dans cet article : (1) la frontière est à la fois transparente pour que l’on puisse circuler sans ambages de part et d’autre de la rivière des Outaouais dans certains contextes et opaque dans d’autres; (2) on transcende la minorisation en utilisant la frontière de façon stratégique; (3) la géographie polytopique qu’elle induit crée, sur le plan de l’imaginaire, un territoire aux formes inédites, dans lequel la frontière se fait souvent mobile; et (4) la frontière peut enfin être spéculaire quand la rencontre qu’elle suscite met les Anglo‐Québécois et les Franco‐Ontariens face à une interrogation identitaire qui ne serait sûrement pas aussi profonde en son absence. La comparaison des minorités anglo‐québécoise et franco‐ontarienne permet de mettre en lumière le caractère asymétrique des effets sur le plan du vécu quotidien, de leur identité et de leur appartenance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".