MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1840259059 · doi:10.4212/cjhp.v54i3.645

La face la plus cachée de la santé

2001· article· fr· W1840259059 sur OpenAlexaffvenue
William R. Bartle

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2001
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lors de la Conference sur la pratique professionnelle (CPP) de la SCPH en fevrier 2001, Andre Picard, un journaliste du domaine de la sante pour le quotidien The Globe and Mail, a utilise les mots du titre du present editorial (the most invisible part of health care) pour decrire la pharmacie et, partant, notre propre branche de la profession, la pharmacie d’hopital. Son evaluation etait basee sur une revue des archives du journal des dernieres 25 annees, dans lesquelles il n’a trouve que trois references aux pharmaciens ou aux pharmaciens d’hopitaux. C’etait l’opinion d’un journaliste, fondee sur une enquete d’un seul journal. Peut-etre ne devrais-je pas m’emballer autant, mais j’ai eu le meme sentiment pendant des annees lorsque je lisais des articles de journaux sur les medicaments ou les soins de sante. Rarement ai-je vu une reference a la profession comme telle, encore moins a la pharmacie d’hopital. Tout au plus, pourrait-on nous considerer comme l’une des «autres professions de la sante». Or, d’autres indices de cette face relativement cachee se sont manifestes dans un recent editorial intitule Collecting drug reports would save lives, publie dans le meme journal. Cet editorial tire son origine d’une enquete du coroner sur le role du cisapride dans le deces d’un patient. J’ai calcule le nombre de fois que l’auteur de cet editorial faisait reference aux pharmaciens et aux medecins, et ce sont les medecins qui l’ont emporte, 4 a 1. Si nous ne pouvons pas attirer autant l’attention que les medecins dans un editorial sur les reactions medicamenteuses et la declaration de telles reactions, alors, peut-etre y a-t-il un brin de verite dans les propos de M. Picard. Pourquoi sommes-nous dans «l’ombre»? Est-ce si important de ne pas etre a l’avant-scene? Comment pouvons-nous nous surmonter ce handicap? Pourquoi sommes-nous dans «l’ombre»? A cause de la nature meme de notre profession, a mon humble avis, nous sommes modestes et ne recherchons ni la gloire ni ne nous sentons vraiment a l’aise lorsqu’on s’interesse a nous. Nous sommes habitues a travailler dans «l’ombre», a seconder les autres professionnels de la sante. Ce n’est que tout dernierement que nous avons commence a pratiquer les soins pharmaceutiques, une evolution importante dans les soins de sante aux patients, qui devrait nous faire sortir un peu de l’ombre. Par contraste, les medecins et les infirmieres ont une longue tradition de soins directs aux patients. Lorsque les gens sont malades, ils s’attendent a ce que les medecins et les infirmieres les soignent. De plus, ces deux types de professionnels jouissent du grand nombre dont la voix se fait echo par le truchement de leurs associations et syndicats tout aussi imposants. En outre, les medecins ont cree plusieurs organismes aussi visibles que avantageux, associees a des causes humanitaires, dont Medecins sans frontieres et l’Association internationale des medecins pour la prevention de la guerre nucleaire. Les revues medicales pullulent d’articles sur des questions a dimension sociale et qui ne touchent pas uniquement la sante, comme le controle des armes a feu, des sujets qui semblent attirer l’attention des medias. Est-ce si important de ne pas etre a l’avant-scene? En tant que profession, il semble que c’est ce que nous croyons. La Semaine annuelle de sensibilisation a la pharmacie constitue un exemple de nos tentatives a changer cet etat de fait. L’une des principales raisons de cette initiative est d’accroitre le respect et l’evolution de notre profession au moyen d’une visibilite positive aupres du public, des gouvernements et des autres professions de la sante. A ce sujet, notre «discretion» dans plusieurs domaines a des effets sur notre developpement en tant que profession: • La penurie et l’exode des medecins et des infirmieres fait souvent la une des medias, mais la penurie de pharmaciens, y compris de pharmaciens d’hopitaux, passe generalement sous silence. • Dans les discussions et les debats sur qui, mis a part les medecins et les dentistes, devrait avoir le droit de prescrire, on cite souvent les infirmieres de premier recours, auxquelles d’ailleurs on a accorde ce droit,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0090,015
Communication savante0,0180,015
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0100,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy→Même sujetHealth, Medicine and Society→Travaux en français237 207→