Go big or go home: impact of screening coverage on syphilis infection dynamics
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Syphilis outbreaks in urban men who have sex with men (MSM) are an ongoing public health challenge in many high-income countries, despite intensification of efforts to screen and treat at-risk individuals. We sought to understand how population-level coverage of asymptomatic screening impacts the ability to control syphilis transmission. METHODS: We developed a risk-structured deterministic compartmental mathematical model of syphilis transmission in a population of sexually active MSM. We assumed a baseline level of treatment of syphilis cases due to seeking medical care in all scenarios. We evaluated the impact of sustained annual population-wide screening coverage ranging from 0% to 90% on syphilis incidence over the short term (20 years) and at endemic equilibrium. RESULTS: The relationship between screening coverage and equilibrium syphilis incidence displayed an inverted U-shape relationship, with peak equilibrium incidence occurring with 20-30% annual screening coverage. Annual screening of 62% of the population was required for local elimination (incidence <1 case per 100 000 population). Results were qualitatively similar in the face of differing programmatic, behavioural and natural history assumptions, although the screening thresholds for local elimination differed. With 6-monthly or 3-monthly screening, the population coverage required to achieve local elimination was reduced to 39% or 23%, respectively. CONCLUSIONS: Although screening has the potential to control syphilis outbreaks, suboptimal coverage may paradoxically lead to a higher equilibrium infection incidence than that observed in the absence of intervention. Suboptimal screening programme design should be considered as a possible contributor to unsuccessful syphilis control programmes in the context of the current epidemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».