MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1841701866 · doi:10.19030/jabr.v30i4.8648

Does More Corporate Governance Enhance Managerial Performance? CFO Perceptions And The Role Of Mindfulness

2014· article· en· W1841701866 sur OpenAlexaffabout
John Joseph Williams, Alfred E. Seaman

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Business Research (JABR) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensHumber Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessCorporate governanceAccountingDimension (graph theory)ControllabilityPath analysis (statistics)BusinessPerceptionOrganizational performancePsychologyComputer scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The results of studies into the effects of enhanced governance structures have been equivocal and there is virtually no literature on the performance effects of individual managers, such as the professional accountant in practice. This paper reports the results of an empirical study designed to assess the relationship of governance structures, specifically the conformance and performance dimensions defined by the International Federation of Accountants (2009), to mindfulness and managerial performance among CFOs in Canadian firms. Organizational theory describing high reliability organizations provides the theoretical framework for specifying and appraising capacity for mindfulness. As predicted, there is no significant direct relationship between governance and managerial performance for the conformance dimension; instead, this relationship is explained by the path through capacity for mindfulness and on to managerial performance, both of which are positively significant. Likewise, there is no significant relationship between governance and managerial performance for the conformance dimension; however, although there is a significant path between the performance dimension and capacity for mindfulness, the path from the latter to managerial performance is insignificant. Implicating the powerful role of the controllability principle in accounting may explain this unexpected finding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Business Research (JABR)Même sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207