MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1841793331 · doi:10.1109/icassp.1984.1172796

Linear complexity fast algorithms for a class of linear equations

2005· article· en· W1841793331 sur OpenAlexaff
H. Krishna, S.D. Morgera

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadar Systems and Signal Processing
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToeplitz matrixAlgorithmHankel matrixMatrix (chemical analysis)Coefficient matrixClass (philosophy)Order (exchange)Computer scienceSignal processingMathematicsDiscrete mathematicsDigital signal processingPure mathematicsArtificial intelligenceEigenvalues and eigenvectorsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In general, the direct solution of an n-dimensional system of linear, equations requires O(n3) arithmetic operations. Frequently in high data rate signal processing, fast algorithms of complexity order3are required to solve a large system of linear equations. In several interesting applications, the specific structure of the coefficient matrix associated with the linear system may be used to reduce the required number of operations. Fast algorithms have been developed when the coefficient matrix is a Toeplitz matrix, a Hankel matrix, or when it can be represented as a sum of Toeplitz and Hankel matrices. The arithmetic complexity associated with these fast algorithms is O(n2). In this paper, fast algorithms of O(n) are presented that can be used for a class of matrices called diagonal innovation matrices (DIM). Previous results for this class of matrices require an arithmetic complexity of O(n2). A number of results are presented regarding the linear problems in signal processing with such matrices and several special cases are studied. The effect of recursively increasing the order of the coefficient matrix on the number of operations is studied and some observations are made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadar Systems and Signal ProcessingTravaux en français237 207