L'encadrement en formation à distance. Le point de vue de l'apprenant
Notice bibliographique
Résumé
Dans le cadre des travaux du Groupe interinstitutionnel de recherche en formation à distance (GIREFAD) sur l'analyse des pratiques d'encadrement en formation à distance, nous présentons les résultats de l'analyse d'entrevues d'étudiants en formation à distance aux ordres secondaire et collégial.Les résultats nous apprennent qu'ils entretiennent une relation fonctionnelle avec le dispositif d'encadrement.En effet, la plupart ne sollicite un des aspects du dispositif qu'au moment où se fait sentir un besoin.À ce moment, le dispositif, bien que conçu pour susciter l'engagement et la persévérance, ne peut offrir son plein potentiel.En conclusion, nous proposons des éléments propres à nourrir un renouvellement des pratiques d'encadrement en FAD.ABSTRACT.This paper presents the results of a research project, carried out by the interinstitutional research group on distance education (GIREFAD), examining the problem of learner's support in distance education.The results of interviews conducted with secondary and college level students show that their relation with this process is mainly functional.Students made use of the services offered to them only if needed.Thus, the support process cannot reach its full potential and cannot fulfill its purpose of eliciting student's engagement and perseverance.In conclusion, we outline ways to support more adequately the supervision and support process in distance education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».