MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1842127253 · doi:10.1111/j.1742-9536.2011.00005.x

A longitudinal study of the links between temperamental shyness, activity, and trajectories of internalising problems from infancy to middle childhood

2011· article· en· W1842127253 sur OpenAlexaff
Evalill Karevold, Robert J. Coplan, Mike Stoolmiller, Kristin S. Mathiesen

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Psychology · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShynessPsychologyTemperamentDevelopmental psychologyLongitudinal studyEarly childhoodPopulationPersonalityAnxietySocial psychologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study examines the combined effects of temperamental activity and shyness on the growth in children's internalising problems from infancy to middle childhood. Participants were n = 921 parents from a population‐based longitudinal sample in Norway. Mothers reported child temperamental traits and internalising problems when children were 1.5, 2.5, 4.5, and 8.5-years old. Shyness (but not activity) was found to predict increased internalising behaviour across all time points. Temperamental interaction effects were also observed and activity level appeared to act as a protective factor in the development of internalising problems for shy boys, but not for shy girls. Results are discussed in terms of gender‐specific relational mechanisms and processes that may occur between infancy and 8.5-years of age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207