MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1842209793 · doi:10.25011/cim.v30i3.1726

The Effect of Pulmonary Rehabilitation on Pedometer-Measured Physical Activity

2007· article· en· W1842209793 sur OpenAlexvenueno aff
Corliss McCusker, Richard ZuWallack

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedometerMedicineRehabilitationPulmonary rehabilitationPhysical therapyCOPDPhysical activityInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Pulmonary rehabilitation results in favorable outcomes across multiple areas, including exercise capacity, dyspnea, and health status. The effectiveness of this intervention on increasing physical activity levels, however, has received less attention. Accordingly, we tested the potential usefulness of a commercially-available pedometer (NL-2000) as an outcome measure for pulmonary rehabilitation. This instrument, which is a uniaxial accelerometer, accurately detects walking activity in healthy adults. Methods: Fifty-five patients with COPD who were referred to participating centers in the Northeast Pulmonary Rehabilitation Consortium (mean age 69 yr, FEV1 45%) were studied after informed consent was obtained. All were given usual outpatient pulmonary rehabilitation, with pre- to post-rehabilitation assessments of the six minute walk distance (6MWD), MRC dyspnea, and health status, using a self-administered version of the Chronic Respiratory Disease Questionnaire (CRQ). Pedometer activity was measured over a ~ one-week period early in rehabilitation and again for ~ 1 week at the end of rehabilitation. The device was not worn during rehabilitation sessions. Patients recorded in a diary the exact times they wore the device. Pre- to post-rehabilitation changes in NL-2000 counts per hour worn (NL·hr-1) were evaluated, as well as the standard outcome variables (6 MWD, MRC, and CRQ). Results: Improvements were observed in the 6MWD (45 m.), MRC dyspnea (- 0.54 units) and the CRQ total score (10 units) (all, P < 0.001). However, there was no change in NL·hr-1 (30 counts, IP. = 0.11). NL·hr-1 were lower on rehabilitation days than on non-rehabilitation days; after adding this as a covariate, changes in activity became statistically significant. Conclusion: These results suggest that either pedometer activity assessment is relatively insensitive to detecting activity in slow-moving patients with COPD and/or pulmonary rehabilitation has less effect on increasing activity than in improving exercise performance, dyspnea, or health status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicine→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→