Turismo y patrimonio en Castilla y León: Las ciudades Patrimonio de la Humanidad (Ávila, Salamanca y Segovia) como destinos turísticos de referencia
Notice bibliographique
Résumé
La progresiva integración del patrimonio y la oferta cultural en el turismo de masas explica, en buena medida, la reciente expansión turística de los destinos patrimoniales de interior. La visita, realizada en el marco de una práctica turística de acercamiento somero al patrimonio, se focaliza en un número reducido de destinos e hitos, algo que implica riesgos de saturación y de excesiva tematización. Las Ciudades Patrimonio de la Humanidad de Castilla y León, Ávila, Salamanca y Segovia, han sido sedes de potentes eventos culturales y han efectuado una apuesta decidida por el turismo como motor de desarrollo. Son, por ello, un buen laboratorio para acercarnos a la dinámica reciente de los destinos patrimoniales y también para evaluar en qué medida la alianza estratégica entre turismo y patrimonio se ha fundamentado en una concertación de actuaciones a nivel turístico, patrimonial y urbanístico. Destaca, por un lado, el protagonismo que en este proceso han tenido los eventos culturales de proyección nacional e internacional, caso de la capitalidad europea de la cultura de Salamanca 2002 y las exposiciones del ciclo Edades del Hombre y, por otro,el papel que, en la nueva visión de la relación patrimonio-turismo y la gestión turística, han tenido los Planes de Excelencia Turística, resaltando como principal carencia la ausencia de instrumentos de gestión transversal capaces de controlar, en clave cultural, los procesos en marcha y propiciar la integración equilibrada de nuevas funciones, entre ellas la turística.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».