Turismo y patrimonio en Castilla y León: Las ciudades Patrimonio de la Humanidad (Ávila, Salamanca y Segovia) como destinos turísticos de referencia
Bibliographic record
Abstract
La progresiva integración del patrimonio y la oferta cultural en el turismo de masas explica, en buena medida, la reciente expansión turística de los destinos patrimoniales de interior. La visita, realizada en el marco de una práctica turística de acercamiento somero al patrimonio, se focaliza en un número reducido de destinos e hitos, algo que implica riesgos de saturación y de excesiva tematización. Las Ciudades Patrimonio de la Humanidad de Castilla y León, Ávila, Salamanca y Segovia, han sido sedes de potentes eventos culturales y han efectuado una apuesta decidida por el turismo como motor de desarrollo. Son, por ello, un buen laboratorio para acercarnos a la dinámica reciente de los destinos patrimoniales y también para evaluar en qué medida la alianza estratégica entre turismo y patrimonio se ha fundamentado en una concertación de actuaciones a nivel turístico, patrimonial y urbanístico. Destaca, por un lado, el protagonismo que en este proceso han tenido los eventos culturales de proyección nacional e internacional, caso de la capitalidad europea de la cultura de Salamanca 2002 y las exposiciones del ciclo Edades del Hombre y, por otro,el papel que, en la nueva visión de la relación patrimonio-turismo y la gestión turística, han tenido los Planes de Excelencia Turística, resaltando como principal carencia la ausencia de instrumentos de gestión transversal capaces de controlar, en clave cultural, los procesos en marcha y propiciar la integración equilibrada de nuevas funciones, entre ellas la turística.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".