MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1844357666

Canadian Association of General Surgeons and American College of Surgeons Evidence-Based Reviews in Surgery. 25.: Perioperative chemotherapy and surgery versus surgery alone for resectable gastric cancer

2008· article· en· W1844357666 sur OpenAlexaboutno aff
Harry Henteleff, Richard Malthaner, Carlton C. Barnett

Notice bibliographique

RevuePubMed Central · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeSurgeryHazard ratioChemotherapyRandomized controlled trialEpirubicinRandomizationConfidence intervalInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Question: Does perioperative adjuvant therapy improve the outcome of operable gastric cancer? Design: Multicentre randomized controlled trial. Setting: Forty-five centres in the United Kingdom as well as centres in the Netherlands, Germany, Brazil, Singapore and New Zealand. Patients: Five hundred and three patients with histologically proven adenocarcinoma of the stomach, esophogastric junction or lower esophagus were randomized to perioperative chemotherapy plus surgery (n = 250 patients) or surgery alone (n = 253 patients). Interventions: Patients who were assigned to the perioperative chemotherapy and surgery group received 3 doses of chemotherapy (epirubicin, cisplatin and fluorouracil) preoperatively, followed by surgery 3–6 weeks after the third dose, and then 3 doses of postoperative chemotherapy beginning 6–12 weeks after surgery. Patients assigned to surgery alone were scheduled to have surgery within 6 weeks of randomization. The main outcome measure was overall survival. Secondary outcomes were progression-free survival, assessments of downstaging, the surgeon's assessment of whether the surgery was curative and quality of life. Results: Rates of postoperative complications were similar in both groups (46% v. 45%, respectively), as were the numbers of deaths within 30 days of surgery. The resected tumours were significantly smaller and less advanced in the group that received perioperative chemotherapy. With a mean follow-up of 4 years, 144 (60%) of the patients in the perioperative chemotherapy group and 170 (67%) of the patients in the surgery group died. The likelihood of overall survival was higher in the perioperative chemotherapy group (hazard ratio [HR] for death 0.75, 95% confidence interval [CI] 0.60–0.93; p = 0.009; 5-year survival rate 36% v. 23%), as was the likelihood of progression-free survival (HR for progression 0.66; 95% CI 0.53–0.81; p < 0.001). Conclusion: Compared with the group receiving surgery alone, overall survival improved in the group receiving perioperative chemotherapy, as did progression-free survival among patients with resectable adenocarcinoma of the stomach, esophogastric junction or lower esophagus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed CentralMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207