Genomic and immunophenotypical differences between hepatocellular carcinoma with and without cirrhosis
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To compare the expression of genes involved in p53, Wnt/beta-catenin, and retinoblastoma (Rb) 1 pathways between cirrhosis-associated hepatocellular carcinoma (HCC-C) and hepatocellular carcinoma arising in non-cirrhotic liver (HCC-NC). METHODS AND RESULTS: The gene expression profile was analysed using oligo-DNA arrays, and then validated at protein level in a tissue microarray using immunohistochemistry. Compared with their background non-neoplastic liver tissue, HCC-C showed a significantly higher rate of p53, beta-catenin (protein only) and cyclin D1 expression, whereas HCC-NC showed a significantly higher rate of p21(Waf1/cip1) and p27(Kip1) expression. HCC-C had a significantly higher rate of p53 expression and a significantly lower rate of p21(waf1/cip1) expression than HCC-NC. There was no statistically significant association between the expression of genetic markers and tumour histological grade, underlying aetiology, or lymphovascular invasion. Aberrant beta-catenin expression was more commonly seen in single tumours in comparison with multiple tumours. Increased p16(INK4) and p21(waf1/cip1) expression was more commonly observed in large-sized tumours (>50 mm) than small-sized tumours. CONCLUSIONS: Alteration of the p53 pathway plays a more important role in the pathogenesis of HCC-C, whereas alterations in cell cycle regulators p21(waf1/cip1) and p27(Kip1) play a more important role in the pathogenesis of HCC-NC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».