Genomic and immunophenotypical differences between hepatocellular carcinoma with and without cirrhosis
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To compare the expression of genes involved in p53, Wnt/beta-catenin, and retinoblastoma (Rb) 1 pathways between cirrhosis-associated hepatocellular carcinoma (HCC-C) and hepatocellular carcinoma arising in non-cirrhotic liver (HCC-NC). METHODS AND RESULTS: The gene expression profile was analysed using oligo-DNA arrays, and then validated at protein level in a tissue microarray using immunohistochemistry. Compared with their background non-neoplastic liver tissue, HCC-C showed a significantly higher rate of p53, beta-catenin (protein only) and cyclin D1 expression, whereas HCC-NC showed a significantly higher rate of p21(Waf1/cip1) and p27(Kip1) expression. HCC-C had a significantly higher rate of p53 expression and a significantly lower rate of p21(waf1/cip1) expression than HCC-NC. There was no statistically significant association between the expression of genetic markers and tumour histological grade, underlying aetiology, or lymphovascular invasion. Aberrant beta-catenin expression was more commonly seen in single tumours in comparison with multiple tumours. Increased p16(INK4) and p21(waf1/cip1) expression was more commonly observed in large-sized tumours (>50 mm) than small-sized tumours. CONCLUSIONS: Alteration of the p53 pathway plays a more important role in the pathogenesis of HCC-C, whereas alterations in cell cycle regulators p21(waf1/cip1) and p27(Kip1) play a more important role in the pathogenesis of HCC-NC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».