MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W184693975 · doi:10.4000/regulation.4443

La normalisation financière internationale face à l’émergence de nouvelles autorités épistémiques américaines

2008· article· fr· W184693975 sur OpenAlexaff
Grégory Vanel

Notice bibliographique

RevueRevue de la régulation · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Financial Regulation and Crises
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’industrie des services financiers a connu de grands bouleversements depuis les deux dernières décennies. Ces bouleversements ont modifié les structures financières nationales, les dynamiques des systèmes financiers nationaux et du système financier international. Ils ont aussi eu un impact sur les cadres normatifs de la finance, notamment sur la manière de calculer la profitabilité des activités économiques. À partir d’une conception particulière de l’hégémonie financière américaine, fondée sur les pratiques légitimes, cet article explique ce phénomène par l’émergence et l’institutionnalisation, depuis les années quatre-vingt, d’autorités épistémiques américaines, parfois qualifiées d’hybrides, au sein de la filière des chiffres. Une analyse des causes et des effets de la transformation des normes comptables, du rating et des normes prudentielles permet ainsi d’envisager la financiarisation de l’économie, dans sa dimension normative, comme une tendance profonde à la diffusion des pratiques et des cadres normatifs américains de la finance. Au-delà de la diffusion d’une norme néolibérale universelle, qui serait imposée aux acteurs de façon linéaire, l’article souligne que la globalisation financière est aussi envisageable en tant que projection de pratiques des acteurs de la finance américaine au niveau mondial, par le biais d’autorités qui cherchent constamment à renforcer leur légitimité, même si elle est parfois contestée, et même si les normes qu’elles véhiculent ne sont pas exemptes de contradictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de la régulationMême sujetGlobal Financial Regulation and CrisesTravaux en français237 207