MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1847029641 · doi:10.1002/2015rg000481

Measurement of the physical properties of the snowpack

2015· article· en· W1847029641 sur OpenAlexaff
Nicholas Kinar, John W. Pomeroy

Notice bibliographique

RevueReviews of Geophysics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowpackSnowInstrumentation (computer programming)Context (archaeology)Remote sensingEnvironmental scienceCalibrationMeteorologyComputer scienceGeologyGeographyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper reviews measurement techniques and corresponding devices used to determine the physical properties of the seasonal snowpack from distances close to the ground surface. The review is placed in the context of the need for scientific observations of snowpack variables that provide inputs for predictive hydrological models that help to advance scientific understanding of geophysical processes related to snow in the near‐surface cryosphere. Many of these devices used to measure snow are invasive and require the snowpack to be disrupted, thereby precluding the possibility for multiple measurements to be made at the same sampling location. Moreover, many devices rely on the use of empirical calibration equations that may not be valid at all geographic locations. The spatial density of observations with most snow measurement devices is often inadequate. There is a need for improved automation of snowpack measurement instrumentation with an emphasis on field‐based feedback of measurement validity in lieu of postprocessing of samples or data at a lab or office location. The scientific future of snow measurement instrumentation thereby requires a synthesis between science and engineering principles that takes into consideration geophysics and the physics of device operation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations300
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReviews of GeophysicsMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207