The contribution of honey bees, flies and wasps to avocado (<i>Persea americana</i>) pollination in southern Mexico
Notice bibliographique
Résumé
Although avocado is native to Mexico, there are no comparative measures in this country on the performance of its flower visitors as pollinators. The contribution of honey bees, flies and wasps to the pollination of avocado from tropical Mexico was assessed by comparing abundance, speed of flower visitation, quantity of pollen carried per individual and pollen deposited on virgin flowers after single visits. The values of abundance and frequency of flower visitation with pollen deposition were combined to obtain a measure of pollinator performance (PP). The most abundant insects on avocado were flies (mean ± SE: 15. 2 ± 6.2), followed by honey bees (9.4 ± 6.3) and wasps (4.2 ± 3.1) (ANOVA F = 91.71, d.f. = 2,78; P < 0.001). Honey bees and wasps visited similar number of flowers (8.2 ± 3.1 and 7.5 ± 2.6 respectively), and more than flies (4.1 ± 1.2) in the same time period (F = 17.63; d.f. = 2,33; P < 0.01). Although flies carried far more avocado pollen on their bodies (44.9 ± 16.8 grains) compared with honey bees and wasps, (21.3 ± 6.2 and 23.8 ± 8.11 grains, respectively; H = 26.522, df = 2, P = 0.001), the number of pollen grains deposited on a stigma after a single visit was similar for the three taxa (2-5). There was evidence for a significant and similarly positive PP of both honey bees and flies as avocado pollinators over wasps, given their abundance, potential for pollen transport and deposition of pollen on stigmas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».