MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1848053403

The Offering Memorandum Prospectus Exemption

2013· article· en· W1848053403 sur OpenAlexaffabout
Janet Austin

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProspectusMemorandumLegislationCapital (architecture)BusinessRaising (metalworking)Capital requirementCapital marketFinanceEconomicsLawMarket economyPolitical scienceEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last few years the US and Canada have suffered low rates of economic growth and associated higher levels of unemployment. These problems seem to have reinvigorated a push by industry, governments and policy makers to consider ways to foster the growth of businesses, and, in particular, small to medium enterprises (SMEs). For example, in 2012 the US Congress passed legislation to amend the Securities Act 1933 to ease restrictions on the capital raising activities by SMEs. Some Canadian regulators are also considering whether restrictions on capital raising by SMEs should be relaxed by, for example, expanding the existing offering memorandum prospectus exemption to all provinces. This exemption, permitted in some, but not all, Canadian provinces, provides a method by which SMEs can raise capital by issuing securities without complying with the more onerous requirements of preparing and filing a prospectus. Given this current debate about whether restrictions on capital raising activities by SMEs should be eased, this article examines the history of this offering memorandum prospectus exemption in Canada, and, drawing upon some data filed with a number of Canadian securities regulators, considers how it is currently being utilized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,006
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0140,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetCanadian Policy and Governance→Travaux en français237 207→