MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W184891198 · doi:10.1096/fasebj.21.5.a474-c

Cardiovascular Depressor Responses to Stimulation of the Parasubthalamic Nucleus

2007· article· en· W184891198 sur OpenAlexaffabout
John Ciriello

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBradycardiaStimulationHeart rateAtropineMedicineAnesthesiaInternal medicineChemistryBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The parasubthamalic nucleus (PSTN) has been shown to have extensive connections to the nucleus of the solitary tract (NTS). However, the function of PSTN in cardiovascular regulation is unknown. Experiments were done in alpha‐chloralose anesthetized, paralyzed and artificially ventilated rats to investigate the effect of glutamate (Glu; 10 nl, 0.25M) stimulation of PSTN on mean arterial pressure (MAP) and heart rate (HR). Glu stimulation elicited depressor (−22±3 mmHg) and bradycardia (−31±5 bpm) responses. Administration (iv) of atropine methyl bromide attenuated the bradycardia response (−17±7 bpm), but had no effect on the MAP response (−19±5 mmHg). Subsequent iv administration of hexamethonium bromide blocked both the remaining bradycardia and depressor responses. Ipsilateral microinjection of the synaptic blocker CoCl 2 (100 nl) into the caudal NTS region attenuated (60–72%) the depressor and bradycardia responses. These data indicate that activation of PSTN neurons elicit a decrease in MAP due to sympathoinhibition, while the cardiac slowing involves both sympathoinhibition and vagal excitation. In addition, these data suggest that the PSTN depressor effects on the circulation are mediated in part through a connection involving the NTS. Supported by Heart and Stroke Foundation of Ontario

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetNeuroscience of respiration and sleep→Travaux en français237 207→