MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1848923130

The Base Requirements, Community, and Regional Levels of Northern Development

2015· article· en· W1848923130 sur OpenAlexaffabout
Lee Swanson, David Zhang

Notice bibliographique

RevueNorthern review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisadvantagedGeographyCorporate governanceSustainabilityNatural resourceCommunity developmentExtant taxonEconomic growthPolitical scienceLocal communityRegional scienceEnvironmental planningSocioeconomicsEnvironmental resource managementBusinessSociologyEcologyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many of Canada’s remote northern communities, including those in the Provincial Norths, are severely disadvantaged as compared to their southern counterparts. Despite the wealth extracted from the abundance of natural resources like uranium, diamonds, and oil in their regions, some of these communities are among the most socio-economically challenged in all of Canada. In many cases, a trivial amount of the significant wealth generated in these Provincial North regions has been retained to benefit the local communities that have been the stewards of that land for generations. This article applies a meta-narrative method to examine the extant literature relevant to Provincial North communities in Canada. Some of this relevant literature includes studies conducted in Northern Scandinavia, which shares many of the same attributes as Canada’s Provincial Norths. The purpose of this research was to identify the pre-conditions for effective Provincial North development leading to improved economic and social welfare for the communities in that part of Canada. Our result was a three-level model showing the base requirements, community, and regional levels of northern development. These three levels focus on implementing effective local governance and securing the resources needed for development, building community capacity, and working collaboratively with neighbouring communities toward regional self-reliance to ensure regional sustainability and security.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorthern reviewMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207