Aortic dissection in children and young adults: diagnosis, patients at risk, and outcomes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To heighten the awareness of pediatricians and pediatric cardiologists to aortic dissection, a potentially dangerous medical condition. METHODS: We reviewed the charts of 13 patients, seen in four medical centers, who suffered acute or chronic aortic dissection over the period 1970 through 2000 whilst under the age of 25 years. RESULTS: There were seven male and six female patients, with the mean age at diagnosis being 12.1 years, with a range from one day to 25 years. Congenital cardiac defects were present in five patients, and Marfan syndrome in four. In three of the patients with congenital cardiac defects, aortic dissection developed as a complication of medical procedures. In three patients, dissection followed blunt trauma to the chest. We could not identify any risk factors in one patient. The presenting symptoms included chest pain in four patients, abdominal pain and signs of ischemic bowel in two, non-palpable femoral pulses in one, and obstruction of the superior caval vein in one. Angiography and magnetic resonance imaging were the main diagnostic tools. Overall mortality was 38%. Only six patients had successful surgical outcomes. CONCLUSION: Due to the rarity of aortic dissection a high index of suspicion is required to reach the diagnosis in a timely manner. It should be considered in young patients complaining of chest pain in association with Marfan syndrome, anomalies of the aortic valve and arch, and chest trauma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».