Dorsétiens et Thuléens dans l’Arctique de l’Est canadien, quelle modalité de remplacement (~XIIIe siècle apr. J.-C. ) ?
Notice bibliographique
Résumé
Les Thuléens ont remplacé les Dorsétiens, derniers représentants des Paléoesquimaux, autour du xiiie siècle de notre ère. Ces deux groupes culturels, considérés comme deux populations génétiquement distinctes, ont vécu sur les mêmes territoires, le long des côtes de l’Arctique de l’Est canadien et groenlandais. L’animal est au centre de leur mode de vie, qu’il s’agisse de besoins alimentaires ou techniques ; matières dures (dent, os, bois de cervidé) et souples (chair, peau, tendon) sont utilisées. L’objectif était de reconstituer les comportements techniques et les traditions culturelles dorsétiennes et thuléennes, afin de comprendre les modalités du remplacement des premiers par les seconds. Si l’industrie en matières dures d’origine animale des Dorsétiens commence à être bien connue, tel n’est pas encore le cas pour celle des Thuléens. L’étude technologique menée à partir de cette culture matérielle montre que la scission proposée entre ces deux entités culturelles ne se traduit pas aussi nettement que postulée dans l’exploitation des matières osseuses. Les Thuléens fabriquent leurs objets en utilisant les mêmes techniques que les Dorsétiens, seuls les outils changent Est-ce le signe d’un métissage plus important que postulé entre les deux groupes ?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».