Dorsétiens et Thuléens dans l’Arctique de l’Est canadien, quelle modalité de remplacement (~XIIIe siècle apr. J.-C. ) ?
Bibliographic record
Abstract
Les Thuléens ont remplacé les Dorsétiens, derniers représentants des Paléoesquimaux, autour du xiiie siècle de notre ère. Ces deux groupes culturels, considérés comme deux populations génétiquement distinctes, ont vécu sur les mêmes territoires, le long des côtes de l’Arctique de l’Est canadien et groenlandais. L’animal est au centre de leur mode de vie, qu’il s’agisse de besoins alimentaires ou techniques ; matières dures (dent, os, bois de cervidé) et souples (chair, peau, tendon) sont utilisées. L’objectif était de reconstituer les comportements techniques et les traditions culturelles dorsétiennes et thuléennes, afin de comprendre les modalités du remplacement des premiers par les seconds. Si l’industrie en matières dures d’origine animale des Dorsétiens commence à être bien connue, tel n’est pas encore le cas pour celle des Thuléens. L’étude technologique menée à partir de cette culture matérielle montre que la scission proposée entre ces deux entités culturelles ne se traduit pas aussi nettement que postulée dans l’exploitation des matières osseuses. Les Thuléens fabriquent leurs objets en utilisant les mêmes techniques que les Dorsétiens, seuls les outils changent Est-ce le signe d’un métissage plus important que postulé entre les deux groupes ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".