MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1849782715 · doi:10.15353/cfs-rcea.v2i2.112

PRF - SYNTHESIS - The right to food: Reflecting on the past and future possibilities

2015· article· en· W1849782715 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Nadia Lambek

Notice bibliographique

RevueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Rights and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRight to foodFood securityCivil societyPolitical scienceContext (archaeology)DoctrineFood systemsPoliticsSocial movementAgriculturePublic administrationPublic relationsPolitical economyEconomic growthSociologyLawGeographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As scholars and activists met in Waterloo, Canada in September 2014 to discuss progress and obstacles in adopting the right to food, similar discussions were being held by the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), and among civil society organizations (CSOs), non-governmental organizations (NGOs) and social movements around the globe. These parallel discussions marked an important milestone as well as political moment in the history of the right to food: the tenth anniversary of the Voluntary Guidelines to support the progressive realization of the right to adequate food in the context of national food security. Together, the various discussions provide an important opportunity to assess the right to food, not only for how it has been implemented as a legal doctrine by states and international institutions, but more broadly for how the right to food has and could be used as a frame for collective action and as an analytical tool to understand our food systems. Indeed, while the right to food is at its core a legal doctrine, it has been used and framed in a number of respects as a broader concept and tool by actors over the years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentationMême sujetHuman Rights and DevelopmentTravaux en français237 207