MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W185115784

“The Obscenities of this Country”: Canada v. Bedford and the Reform of Canadian Prostitution Laws

2014· article· en· W185115784 sur OpenAlexaboutno aff
Lauren Sampson

Notice bibliographique

RevueDuke journal of gender law & policy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDowntownOfficerLawTortureLaw enforcementCriminologyWitnessPolitical scienceSociologyHistoryHuman rights
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In February 2002, following a search for illegal weapons that turned up the belongings of several missing women, the Vancouver Police Department laid charges of first-degree murder against Robert Pickton for the deaths of Sereena Abotsway and Mona Wilson, two Aboriginal women working as street-level prostitutes in Vancouver's Downtown Eastside.3 Over the next three years, Pickton, a pig farmer from Port Coquitlam, British Columbia, would be charged with twenty-four additional murders, making his case the "largest serial killer investigation in Canadian history." 4 There is evidence, however, that Pickton may have committed even more murders -in 2002, he told an undercover officer posing as his cellmate that he "was gonna do one more, make it an even fifty," but was caught before he had the chance because he had become "sloppy."5 At trial, prosecutors demonstrated that Pickton would travel into Vancouver, offer "money and drugs" to women working on the "low track[s]" of the Downtown Eastside, and then bring them back to his pig farm, where he would torture, kill, and dismember them.6 In the aftermath of the Pickton trial, various media outlets revealed that the Vancouver Police Department had badly mishandled investigations into the over 65 women who had gone missing in Vancouver over the past two decades.In

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,942

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0700,016
Communication savante0,0110,003
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0090,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDuke journal of gender law & policyMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207