MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1851878875

An Adolescent Perspective on Sexual Health Education at School and at Home: I. High School Students

2003· article· en· W1851878875 sur OpenAlexaffvenue
E. Sandra Byers, Heather A. Sears, Susan D. Voyer, Jennifer L. Thurlow, Jacqueline N. Cohen, Angela D. Weaver

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyReproductive healthPerspective (graphical)Adolescent healthDevelopmental psychologyMedical educationMedicinePopulationNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study we assessed high school students attitudes toward and experiences with sexual health education (SHE) at school and at home. The participants were 1663 youths enrolled in Grades 9-12 in New Brunswick. Almost all students were in favour of SHE at school (92%). The majority (77%) also agreed that schools and parents should share responsibility for SHE although girls and Grade 12 students were more positive about parents and schools sharing this responsibility than boys and students in Grades 9 10 and 11. Most students thought that SHE should start in middle school and that each of 27 sexual health topics should be covered in middle school or before. About one half of students rated the quality of the school-based SHE they had received as fair or poor. They highlighted a need for more factual information as well as practical skills related to a wide range of sexual health topics. Over one half of students were positive about their most recent sexual health teacher and about two thirds rated the SHE they had received at home as good or better. Gender and grade level analyses indicated that overall these results apply to girls and boys and to students across the high school years. (authors)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207