MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1852568195 · doi:10.1029/2011rs004944

Ionospheric and auroral clutter models for HF surface wave and over‐the‐horizon radar systems

2012· article· en· W1852568195 sur OpenAlexaff
Maryam Ravan, R. J. Riddolls, Raviraj Adve

Notice bibliographique

RevueRadio Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadar Systems and Signal Processing
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClutterRadarRadar horizonOver-the-horizon radarRemote sensingSkywaveGeologyContinuous-wave radarIonospherePulse-Doppler radarBistatic radarRadar imagingComputer scienceGeophysicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The detection performance of high frequency surface wave radar (HFSWR) and high frequency over‐the‐horizon radar (OTHR) systems is heavily influenced by the presence of radar clutter. In HFSWR systems, the clutter has its origins in vertical‐incidence ionospheric reflections, whereas in OTHR systems, the origin is Bragg backscatter from plasma structures in the auroral zone. This paper models the spreading of the radar clutter signal in the Doppler and angle‐of‐arrival domains that arises from forward‐scattering effects as the radar pulse propagates through regions of ionospheric plasma irregularities. The models use a geometric optics approach to determine the power spectrum of the radar signal phase. This power spectrum is then used to simulate three‐dimensional space‐time‐range radar data cubes. The accuracy of the models is tested by comparing the simulated data to measured data cubes. As an application, the data are then used to evaluate the performance of the newly developed fast fully adaptive (FFA) space‐time adaptive processing (STAP) scheme to improve the extraction of target echoes from a clutter background.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadio ScienceMême sujetRadar Systems and Signal ProcessingTravaux en français237 207