La participation des patients à l'évaluation des mesures alternatives à la contention et à l'isolement
Notice bibliographique
Résumé
Objectif : explorer les perceptions des membres d’un groupe de travail en évaluation des technologies et des modes d’intervention en santé (ETMIS) concernant la participation de représentants de patients à l’évaluation des mesures alternatives à la contention et à l’isolement chez des adultes hospitalisés ou en centres d’hébergement au Québec. Méthodes : un devis descriptif a été utilisé pour cette recherche. Quinze entrevues semi-dirigées ont été menées avec les soignants, gestionnaires, représentants de patients ainsi que des membres d’unités locales d’ETMIS. L’observation directe des rencontres du groupe de travail et des discussions informelles avec les participants ont également été réalisées. L’analyse des données repose sur un cadre d’évaluation des formes d’implication des patients en ETMIS. Résultats : des ressources d’information et des ressources humaines ont été mobilisées pour favoriser la participation des représentants de patients. Malgré cela, cette participation était inégale chez les représentants de patients en raison de leurs caractéristiques personnelles, de la compréhension de leur rôle dans ce groupe de travail et des attentes du comité. La présence des représentants de patients a amené les soignants et les gestionnaires à centrer leurs propos sur les préoccupations des usagers et à moduler leur langage. Le contexte organisationnel et politique a été identifié comme un facilitateur de cette participation. Conclusion : impliquer des représentants de patients dans les activités d’ETMIS est donc possible. Cependant, certaines ressources doivent être mobilisées pour outiller les représentants de patients qui participent à ces activités et certaines caractéristiques personnelles devraient être considérées lors de leur sélection pour favoriser leur implication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».