MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1853374479 · doi:10.1111/j.1708-8208.2012.00478.x

Leukocyte‐Platelet‐Rich Plasma (<scp>L‐PRP</scp>) Induces an Abnormal Histophenotype in Craniofacial Bone Repair Associated with Changes in the Immunopositivity of the Hematopoietic Clusters of Differentiation, Osteoproteins, and <scp>TGF</scp>‐β1

2012· article· en· W1853374479 sur OpenAlexvenueno aff
Allan Fernando Giovanini, João Ricardo Almeida Grossi, Carla Castiglia Gonzaga, João César Zielak, Isabella Göhringer, Juliana de Souza Vieira, Juliane Kuczera, Marco Antonio de Oliveira Filho, Tatiana Miranda Deliberador

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBone morphogenetic protein 2CD34Platelet-rich plasmaMesenchymal stem cellTransforming growth factorChemistryRUNX2CalvariaHaematopoiesisAndrologyCell biologyEndocrinologyMedicineInternal medicineBiologyStem cellPlateletOsteoblastIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Leukocyte-platelet-rich plasma (L-PRP) is considered an important source of growth factors, especially Transforming growth factor β 1 (TGF-β1), which modulates the proliferation and regulation of mesenchymal cells, and also exerts an influence on the hematopoiesis, osteogenesis, and adipogenesis in bone microenvironment. Thus, the aim of this study was to evaluate the effect of L-PRP on the calvarial bone repair and compare its results on the presence of TGF-β1, CD34, CD45, bone morphogenetic protein 2 (BMP2), BMPR1B, and Runx2 proteins detected by immunohistochemistry. MATERIAL AND METHODS: Four bone defects were created on the calvaria of 23 rabbits. The defects were treated with autograft, L-PRP alone, and L-PRP mixed with autograft. The animals were euthanized at 2, 4, and 6 weeks post-surgery. RESULTS: Unlike autograft and sham groups, the defects treated with L-PRP demonstrated significant positivity to TGF-β1, while the BMP2 was scarce. These results coincided with the lower bone matrix deposited and larger medullary area, which were composed of fibrosis, when treated with only L-PRP, or intense adiposity on defects filled with L-PRP mixed with autograft. The fibrosis that occurred was associated with a minor percentage of osteoproteins, intense presence of CD34(+) CD45(-) cells, and significant expression of TGF-β1 in all time periods analyzed. The adiposity occurred from the major presence of osteoprogenitor BMPR1B (+) Runx2(+) cells simultaneously to BMP2(-) TGF-β1(+) and CD34(+) CD45(+/-) expressions predominantly on the earlier period. CONCLUSION: From this study, it can be concluded that the L-PRP used alone or mixed to autograft hindered the osteoneogenesis due to suppression of immunoexpression of BMP2, while the immunopositivity of TGF-β1 was intense. When used alone, the L-PRP induced a fibrotic condition associated with TGF-β1 presence and lack of osteoproteins, but when L-PRP was mixed to autograft, it induced the presence of the osteolineage cells (BMPR1B (+) Runx2(+) ), but also inhibited the terminal osteoblastic maturation associated with the lack of BMP2 and the presence of TGF-β1(+) , a fact that contributed to cellular transdifferentiation into fat cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207