MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1853393167

Who Preserves? The Protection of Historic Places in Growing and Struggling Communities

2006· article· en· W1853393167 sur OpenAlexaboutno aff
Tom Urbaniak

Notice bibliographique

RevueMaterial Culture Review / Revue de la culture matérielle · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthosPoliticsPolitical sciencePublic administrationCorporate governanceSociologyGeographyLawManagementEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We know little about municipal and community politics in Canada as they relate to identifying and protecting “historic” buildings, streetscapes, districts and cultural landscapes. Drawing on the experiences of the rapidly growing and generally prosperous city of Mississauga and the economically struggling Cape Breton Regional Municipality, this paper enquires into the objective indicators that could be used in future multi-municipality studies to gauge the extent to which an historic-preservation ethos is embedded into municipal governance. Measuring staff resources dedicated to heritage planning as a proportion of overall planning is critical, as is appraising the competencies and qualifications of members of the municipal heritage committee. This paper then considers several plausible preconditions to a strong municipal preservationist ethos and settles on the importance of the permeability of the local political system to the intellectual and cultural classes. Such permeability may be an aberration in many places, tending to arise during periods of political and economic crisis or dislocations. Preservationists may therefore be well advised to take full advantage of political windows of opportunity to secure not only victories on active files, but deeper, carefully designed institutional reforms. Resume Nous savons peu de choses de la maniere dont les politiques municipales et communautaires identifient et protegent les bâtiments, les rues et les paysages ou ensembles culturels « historiques ». A partir des experiences de la ville de Mississauga, prospere dans son ensemble et en croissance rapide, et de la Municipalite regionale de Cap Breton, aux prises avec des difficultes economiques, cet article s’enquiert des indicateurs objectifs qui pourraient etre utilises a l’avenir dans les etudes multi-municipales pour evaluer jusqu’a quel point l’ethos de la conservation historique s’inscrit dans la gestion municipale. Il est essentiel de prendre la mesure de la proportion des ressources humaines consacrees a la planification de la conservation du patrimoine sur l’ensemble des planifications, de meme que d’evaluer les competences et les qualifications des membres du comite municipal en matiere de patrimoine. Cet article considere donc plusieurs conditions prealables plausibles a un fort ethos « conservationniste » municipal et determine l’importance de la permeabilite du systeme politique local aux classes intellectuelles et culturelles. Une telle permeabilite peut etre une aberration en beaucoup d’endroits, tendant a emerger durant les periodes de crises ou de desorganisations politiques et economiques. Les partisans de la conservation du patrimoine seraient donc bien avises de tirer avantage de toutes les ouvertures politiques possibles pour s’assurer non seulement des victoires sur les dossiers en cours, mais egalement de reformes institutionnelles plus profondes et soigneusement preparees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0290,021
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterial Culture Review / Revue de la culture matérielleMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207