MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1853460175 · doi:10.1016/j.omsc.2015.08.001

Central giant cell granuloma of the mandibular condyle: a case report, literature review, and discussion of treatment

2015· article· en· W1853460175 sur OpenAlexaff
Jordan Gigliotti, Osama Alghamdi, Michel El‐Hakim, Nicholas Makhoul

Notice bibliographique

RevueOral and Maxillofacial Surgery Cases · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCondyleOrthodonticsGranulomaDermatologyDentistryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Benign and malignant neoplasms of the temporomandibular joint are uncommon. Their presence poses a diagnostic and therapeutic challenge for clinicians. The central giant cell granuloma is a relatively common lesion of the jaws; however, it has been reported rarely to originate from the mandibular condyle. To date, only 5 such cases have been documented. We report a case of a large central giant cell granuloma of the condylar head with extension into the infratemporal fossa in a 29-year-old male. The patient was treated with resection and reconstruction using a costochondral graft. The signs, symptoms, and radiographic features are described and compared with the previous reports in the literature. The therapeutic options detailed in the literature have been focused mainly on lesions occupying the dentate regions of the maxilla and mandible. As such, we will review the surgical and pharmacologic options available to the surgeon and discuss their appropriateness with regard to this unique presentation of the central giant cell granuloma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOral and Maxillofacial Surgery CasesMême sujetBone Tumor Diagnosis and TreatmentsTravaux en français237 207