Notice bibliographique
Résumé
This article examines the characteristics of archives (records) susceptible to modification by changes in context. After briefly defining the notion of context, the author proposes a complex analytical model, taking into account what archives are, what they do, and what they represent for their creators. By applying such a model to a traditional definition of archives, the author can identify the physical, functional, and symbolic characteristics of archives and explore how they have been conditioned by contexts of recording, communication, and memory making. If they hope to respond to new questions raised by information technology, widespread concerns over privacy, and the phenomenon of globalization, archivists must gain a better understanding of the processes which influence the nature, functions, and values of archives. This article was written with these challenges in mind. By way of a complex analysis of the various processes involved in the production of documents, it highlights the interplay of perspectives within which archives take shape. The exercise shows how the traditional definition of archives is much less static than might be thought at first glance. Archives are a composite, or whole, emerging from a tangle of perpetually interacting parts. Furthermore, this broad definition adapts to the * This paper is based on a paper the author presented at the annual conference of the Association of Canadian Archivists, Edmonton, Alberta, 22 June 2000. The author wishes to thank the National Archives of Canada, Terry Eastwood, and Steven Watt for their help in translating this text.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».