MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1854275611 · doi:10.5376/mpb.2011.02.0008

Integration and Expression Stability of Transgenes in Hybriding Transmission of Transgenic Rice Plants Produced by Particle Bombardment

2011· article· en· W1854275611 sur OpenAlexvenueno aff
Yan Zhao, Longbiao Guo, Huizhong Wang, Huang Danian

Notice bibliographique

RevueMolecular Plant Breeding · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant tissue culture and regeneration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgeneBiologyGenetically modified riceGenetically modified cropsTransmission (telecommunications)GeneticsBiotechnologyCell biologyGeneEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Four transgenic rice lines TR 5, TR 6, Ming B and Jingyin 119 obtained via particle bombardment were used as transgene donors to create hybrids. The integration and expression stability of exotic bar and cecropin B gene in conventional hybriding transmission were investigated by Southern and Northern blotting analyses. The selection marker bar gene was transferred to all hybrids under selection of Basta herbicide. Loss or gain of small hybridization bands (no more than 2.0 kb) of bar gene occurred in some hybrids, but the difference in integration sites of bar gene copies did not influence their stable expression. The non-selection gene cecropin B was stably transferred from the four transgene donors to their resulting hybrids, but expression level was very different. Silencing of cecropin B gene occurred in some hybrids from TR 5, TR 6 and Ming B. In the transgene donor Jingyin 119 and all its resulting hybrids, cecropin B and bar gene were stably expressed. We concluded that the stability of transgene during crossbreeding transmission is mainly determined by the primary transgenic donors and may be affected by recombination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Plant BreedingMême sujetPlant tissue culture and regenerationTravaux en français237 207