MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1856115540 · doi:10.1093/neuonc/nov143

Comparative genomic and genetic analysis of glioblastoma-derived brain tumor-initiating cells and their parent tumors

2015· article· en· W1856115540 sur OpenAlexafffund
Brad Davis, Yaoqing Shen, Candice C. Poon, H. Artee Luchman, Owen D.M. Stechishin, Carly Sabine Pontifex, Wei Wu, John J. Kelly, Michael Blough

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesTerry Fox Research InstituteConsorzio per la Ricerca SanitariaHealth Research Board
Mots-clésBiologyCopy-number variationGeneComputational biologyGeneticsSingle-nucleotide polymorphismGliomaSubtypingGlioblastomaSNPCancer researchGenomeGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Glioblastoma (GBM) is a fatal cancer that has eluded major therapeutic advances. Failure to make progress may reflect the absence of a human GBM model that could be used to test compounds for anti-GBM activity. In this respect, the development of brain tumor-initiating cell (BTIC) cultures is a step forward because BTICs appear to capture the molecular diversity of GBM better than traditional glioma cell lines. Here, we perform a comparative genomic and genetic analysis of BTICs and their parent tumors as preliminary evaluation of the BTIC model. METHODS: We assessed single nucleotide polymorphisms (SNPs), genome-wide copy number variations (CNVs), gene expression patterns, and molecular subtypes of 11 established BTIC lines and matched parent tumors. RESULTS: Although CNV differences were noted, BTICs retained the major genomic alterations characteristic of GBM. SNP patterns were similar between BTICs and tumors. Importantly, recurring SNP or CNV alterations specific to BTICs were not seen. Comparative gene expression analysis and molecular subtyping revealed differences between BTICs and GBMs. These differences formed the basis of a 63-gene expression signature that distinguished cells from tumors; differentially expressed genes primarily involved metabolic processes. We also derived a set of 73 similarly expressed genes; these genes were not associated with specific biological functions. CONCLUSIONS: Although not identical, established BTIC lines preserve the core molecular alterations seen in their parent tumors, as well as the genomic hallmarks of GBM, without acquiring recurring BTIC-specific changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,563
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207