Impact of observed versus hypothesized service utilization on the incremental cost of first trimester screening and prenatal diagnosis for trisomy 21 in a Canadian province
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this research was to determine the impact of observed versus hypothesized service utilization on the cost of first trimester screening (FTS) and prenatal diagnosis for trisomy 21 in a Canadian province. METHODS: A population-based pregnancy cohort was created by linking 12 clinical and administrative databases. Care trajectories were derived to examine utilization patterns for FTS, prenatal diagnosis, and pregnancy termination. A literature review was conducted to determine what utilization parameters were used in economic evaluations of FTS. Local cost data was applied to observed and hypothesized care trajectories. RESULTS: The observed mean cost per fetus with trisomy 21 detected prenatally using FTS was $129,606.04 compared with $27,021.45 for women who did not access FTS. Observed utilization of FTS and prenatal diagnosis among screen positive women and termination of pregnancy following prenatal diagnosis of trisomy 21 were substantially lower than hypothesized in existing cost effectiveness studies. Cost estimates were sensitive to hypothetical changes in utilization of prenatal screening, prenatal diagnosis, and pregnancy termination. CONCLUSION: Literature-based estimates of the cost-effectiveness of prenatal screening may not accurately represent current local practice due to potentially unrealistic assumptions about what proportion of women will proceed to invasive testing and ultimately terminate an affected pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».