MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1857882766 · doi:10.1111/biom.12380

Optimum Study Design for Detecting Imprinting and Maternal Effects Based on Partial Likelihood

2015· article· en· W1857882766 sur OpenAlexafffund
Fangyuan Zhang, Abbas Khalili, Shili Lin

Notice bibliographique

RevueBiometrics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Syndromes and Imprinting
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésImprinting (psychology)StatisticsEconometricsComputer scienceMathematicsBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite spectacular advances in molecular genomic technologies in the past two decades, resources available for genomic studies are still finite and limited, especially for family-based studies. Hence, it is important to consider an optimum study design to maximally utilize limited resources to increase statistical power in family-based studies. A particular question of interest is whether it is more profitable to genotype siblings of probands or to recruit more independent families. Numerous studies have attempted to address this study design issue for simultaneous detection of imprinting and maternal effects, two important epigenetic factors for studying complex diseases. The question is far from settled, however, mainly due to the fact that results and recommendations in the literature are based on anecdotal evidence from limited simulation studies rather than based on rigorous statistical analysis. In this article, we propose a systematic approach to study various designs based on a partial likelihood formulation. We derive the asymptotic properties and obtain formulas for computing the information contents of study designs being considered. Our results show that, for a common disease, recruiting additional siblings is beneficial because both affected and unaffected individuals will be included. However, if a disease is rare, then any additional siblings recruited are most likely to be unaffected, thus contributing little additional information; in such cases, additional families will be a better choice with a fixed amount of resources. Our work thus offers a practical strategy for investigators to select the optimum study design within a case-control family scheme before data collection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,153
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,293
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,809

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1530,293
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometricsMême sujetGenetic Syndromes and ImprintingTravaux en français237 207