MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1858255879 · doi:10.1139/cgj-2015-0045

Formation and strengthening of layers of dry faceted crystals above artificial melt–freeze crusts from overburden stress in a controlled environment

2015· article· en· W1858255879 sur OpenAlexafffundvenue
Michael Conlan, Bruce Jamieson

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaParks Canada
Mots-clésOverburdenGeotechnical engineeringOverburden pressureSnowMaterials sciencePower lawStress (linguistics)Composite materialExponentShear strength (soil)GeologyMineralogySoil scienceMathematicsGeomorphologySoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Layers of faceted crystals were grown from naturally fallen snow above wet snow layers in a temperature-controlled laboratory. Static loads were then applied to the weak layers to represent overburden snow. Eleven experiments with constant loads were analyzed, equivalent to 260 to 1500 Pa of overburden stress. The density of the slab above the weak layer increased with time, following a power law relationship with an average exponent of 0.10. Shear strength of the weak layer increased with time for all experiments, also following a power law relationship. Early-time rates of strength gain averaged 250 Pa·day−1 for the constant-load experiments over the first 3–5 days, decreasing to an average of <1 Pa·day−1 after approximately 30 days. Exponents for the power law relationships ranged between 0.09 and 0.35 with an average of 0.26 ± 0.08. Sintering was likely the dominant process for strength gain, although densification probably contributed as well. Three experiments were conducted in which the overburden was increased in stages; these exhibited an average strength gain rate of 270 Pa·day−1 over 4–8 days with approximately linear relationships, highlighting the importance of cumulative snowfall for layer strength gain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical Journal→Même sujetCryospheric studies and observations→Travaux en français237 207→