Titanium Implants after Alkali Heating Treatment with a [Zn(OH)<sub>4</sub>]<sup>2−</sup> Complex: Analysis of Interfacial Bond Strength Using Push‐Out Tests
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical demands for stronger and faster bone bonding to implants have motivated the development of chemically and topographically modified surfaces capable of chemical bonding. This study presents a new one-step alkali heat treatment performed with a solution containing [Zn(OH)(4)](2-) complex as an alternative to the conventional NaOH solution. PURPOSE: The objective of this work is to assess the effect of a Zn-modified surface chemistry on bone-implant shear strength using a rabbit model. MATERIALS AND METHODS: The study was conducted on mechanical-grinded and smooth surfaces of Ti cylindrical implants. The topographical structure, chemical surface composition, and structural properties of the chemically modified titanium surface were studied by scanning electron microscopy, x-ray photoelectron spectroscopy, and x-ray diffractometry. Implant-bone shear strength was evaluated by push-out tests undertaken at 4, 12, and 24 weeks after insertion in rabbit femora. RESULTS: Implants with smooth and rough surfaces chemically-modified with a solution containing [Zn(OH)(4)](2-) complex demonstrated significantly stronger bone fixation than nonmodified implants at all healing times (p < 0.05). CONCLUSIONS: The obtained results suggest that biochemical bonding at the bone-implant interface, stimulated by the Zn(2+) ion release in combination with mechanical interlocking definitively improved the implant fixation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».